Tu es comme moi, tu fais la liste… la mienne devient trop longue là, j’ai pris du retard !!!

OK, c’est l’interprétation la plus rationnelle de la loi de l’attraction.

Mais tu admettras que cette grille de lecture ne s’articule que très difficilement avec le concept de la synchronicité junguienne qui, pourtant, est censé fonder l’interprétation transpersonnelle de cette même loi.

Tu me diras que, puisqu’il y a deux physiques, pourquoi n’y aurait-il pas deux psychiques ?

Ben c’est que, justement, ça fait désordre !

Bernard

La loi de l’attraction (telle que je l’interprète) fonctionne tel un mécanisme de (re)programmation du cerveau.
On le sait intuitivement, et les recherches sur le cerveau l’ont montré, ce dernier fonctionne de façon privilégiée avec ce qu’il connaît, et adore revenir à ce qu’il connaît (j’en parle d’ailleurs dans cet article)

L’idée est donc avec la loi de l’attraction, d’imprimer si fortement dans son subconscient, d’engrammer véritablement, par le biais d’auto-suggestion, de visualisation ou d’images qu’on regarde, les choses qu’on veut faire ou obtenir, que le cerveau se mettra en route pour trouver les solutions, les alliés et toutes les aides qui vont permettre de l’obtenir (cf. le principe neurologique de sélection des informations et la loi de Miller).

La loi de l’attraction est une sorte d’hypnose qui ne dit pas son nom, où consciemment, on choisit de reprogrammer notre cerveau. Mais attention, la force de ce mécanisme n’opère pas si cela reste mental : « je veux ça, je veux ça ». Il faut vraiment que ça soit inscrit dans notre inconscient pour que ça marche.

Dans le cas du bébé que tu cites, bien sûr, n’étant pas encore conscient, il n’est pas encore en mesure de décider d’attirer quelque chose ou de changer quelque chose. Il n’est sans doute pas non plus en mesure de « désirer » mourir.

Une explication pourrait être, pour ceux qui croient à la ré-incarnation, de dire qu’on choisit de s’incarner pour vivre les choses que l’on a à vivre, et pour travailler sur ces points là afin de s’améliorer. Ce bébé là a donc choisi de naître et de vivre un très court instant et de mourir ensuite.

Je ne me suis pas encore fait d’avis très prononcé sur la question de la ré-incarnation, et je laisse le soin à chacun de résoudre cette question en fonction de sa cosmogonie personnelle.

En revanche, je peux tenter d’apporter une répondre par le biais de la psycho-généalogie.

Il serait trop long de tout détailler ici mais, en résumant à grands traits : en travaillant sur l’histoire de la dame qui met son enfant au congélateur, on repèrera certainement chez ses ascendants, des événements qui ont programmé très précisément cet acte de « mettre au congélateur », qui apparaît alors comme une « solution » (aussi ignoble et affreuse qu’elle soit, elle n’en demeure pas moins une « solution ») apportée par le cerveau (non conscient s’entend) de cette dame en vu de répondre à une problématique précise.

Voilà un hypnothérapeute qui ajoute à l’hypnose ericksonienne la petite touche de transpersonnel qui lui manquait !

Erickson doit se retourner dans sa tombe ! Lui si rationaliste !

Beaucoup de choses intéressantes dans ce texte, mais…

… mais j’ai toujours un petit problème avec certaines formulations de la loi de l’attraction (à laquelle il va falloir que je m’attaque méchamment un de ces jours).

Par exemple : « La vie vous donne toujours ce que vous lui demandez ».

Alors très simple question :

En quels termes exacts le nouveau né, dont sa mère se débarrasse en le mettant au congélateur, avait-il formulé sa demande à la vie ?

Bernard