Encore un très bon article.
Partager est aussi un bon moyen de se faire des amis.

Car qu’est ce qu’un ami si ce n’est quelqu’un qui nous aide à vivre la vie dont on rêve.

Excellent ce proverbe africain !

Oui, le partage se trouve en toute chose, pas nécessairement par rapport à l’argent.

D’ailleurs, pour ceux qui ont beaucoup d’argent, c’est souvent plus un effort de partager du temps que de donner de l’argent !

le partage est nécessaire dans la vie.
Bien qu’il soit souvent difficile de partager nos revenus, on a en réserve de magnifiques autres choses que nous pourrions partager avec d’autres personnes.

Par exemple, partager notre repas avec un ami, partager notre voiture avec des voisins qui n’en ont pas ou encore même partager notre temps libre avec des gens que nous ne connaissons pas et dont nous cherchons à en faire la connaissance.

Savoir partager, doit être notre seconde nature.

Un proverbe africain dit: « Qui donne , prête aux autres! »

Oui, concernant la petite mise au point sémantique : je distingue simplement entre pensée (humaine) et conscience (universelle). Mais on peut évidemment faire sa cuisine autrement !

Concernant l’hypnose, c’est nettement plus complexe. Mais ta question m’a donné l’idée d’un article à faire sur ce sujet.

Disons pour simplifier qu’entre l’hypnose et l’éveil, on peut voir tout d’abord une espèce d’opposition : s’éveiller, c’est se déhypnotiser (Ramana Maharshi dixit).

Mais, d’un autre coté, il est vrai que la relaxation et l’hypnose calment la bestiole, ce qui constitue indéniablement un premier pas en direction de l’éveil.

Toutefois – et c’est là que j’ai plus de doutes à propos d’un éventuel deuxième pas -, l’hypnose reste une technique qui ne fonctionnerait pas s’il n’y avait pas de subconscient ou d’inconscient. Il les lui faut !

Or, comme je le disais, l’éveil est une conscientisation. C’est là qu’est l’os, hélas !

Cela dit, il y a énormément de points communs entre hypnose et éveil, dont la plupart sont d’ailleurs peut-être de l’ordre de l’image et de son reflet dans le miroir. Inversé.

Mais c’est un sujet passionnant !

Petite anecdote amusante : au début des années 80, je fréquentais de très près les ericksonniens parisiens… qui ne loupaient jamais l’occasion de rigoler de moi lorsque je faisais des rapprochements entre l’hypnose et le transpersonnel.

Mais voilà-t-y pas que, récemment, en feuilletant un bouquin, j’ai appris que leur chef de file actuel était un transpersonnaliste !

Bienfait, na !

Bonne journée

Bernard

Merci pour ce commentaire et ce partage !

J’espère que nous n’aurons pas à sécréter de poison pour se protéger 😉
D’autant qu’il existe une théorie qui dit que souvent, ce de quoi on se protège, c’est souvent ce à quoi il faudrait qu’on s’ouvre (pour guérir par exemple).
C’est l’histoire de la maison bien barricadée qui, curieusement, attirera le voleur qui s’y reconnait. Ou du jaloux qui, curieusement, attire à lui la trahison.

Merci pour ce commentaire des plus aiguisés !
Comme je te rejoins sur bien des points.

Une petite précision définitionnelle : j’ai bien compris ton propos dans lequel l’acception du terme « pensée » ne relève pas du domaine animal ni végétal.
Après, d’aucuns pourront sans doute dire que l’échange qui s’opère dans la nature relève peut-être d’une certaine forme de Pensée justement, plus vaste et à laquelle participe la faune et la flore. Mais c’est là un autre débat et une simple question sémantique sur la définition que l’on donne au terme « pensée ».

Sur le reste, il y aurait tellement à dire ! Je crois savoir que tu es (ou a été peut-être) un praticien de l’hypnose. Ne pourrait-on pas voir dans cette pratique un accès plus privilégié à une autre partie de soi dans laquelle ce fameux « mental » comme tu dis est sans doute moins présent ?

C’est vrai que nous, humain, avons cette formidable capacité « réflexive » qui, utilisée en « Conscience », permettrait de toucher des niveaux extraordinaires (ton exemple d’être un arbre avec la conscience par exemple).
D’autant plus lorsqu’on en croit nos amis scientifiques (et particulièrement les neurobiologistes et neurophysiciens) qui expliquent que toutes les créations de cette Planète sont en nous, dans nos gènes, de par l’évolution qu’a subi notre espèce pour parvenir à ce qu’elle est aujourd’hui.

C’est en lisant un commentaire sur un autre blog que j’ai eu envie de venir voir le lien y figurant … et … oui, une autre manière de partager, une autre manière de ne pas avoir peur que d’autres bloggueurs ne piquent les idées mais de s’enrichir mutuellement.

En fait, lorsque nous osons partager nos idées, nos passions, nous donnons et nous nous enrichissons.

Peut-être que parfois il arrivera que nous ayons également à sécréter un poison pour nous protéger des copieurs qui veulent se rassasier à notre insu.

Bonne suite pour 2012
Madeleine

Si je comprends bien ce qu’il se passe dans la nature : les végétaux et les animaux échangent de l’information sans faire intervenir la pensée.

Je me demande alors : pourquoi l’homme, désireux d’imiter la nature en cela, entreprend-il d’analyser, de déduire, de planifier des stratégies et d’agir volontairement en accord avec ces stratégies… bref, de penser, penser et repenser le partage en question (ce que, précisément, ne fait pas la nature).

Dans la nature, l’accès à ce que Sheldrake appelle les « champs morphogéniques » et à toutes les organisations bio-énergétiques qui en découlent ne passe évidemment pas par la pensée !

Alors, je ne dis pas qu’à force de techniques pour influencer le subconscient, la pensée ne finit pas par avoir un petit impact sur ces champs morphogéniques. Mais petit, petit, petit ! Et relativement aléatoire !

Ne vaudrait-il pas mieux tenter d’enquêter avec l’ensemble de nos facultés de conscience (plutôt qu’avec la seule ratio et un peu d’émotion), afin de découvrir de manière sensible où se situe, en nous, la porte de ces fameux champs morphogéniques ?

Ça, les animaux ne savent pas le faire. Ils se contentent de subir les mécanismes d’échange. Ils ne peuvent pas en avoir la conscience consciente. Nous si !

Alors pourquoi ne nous en rendons-nous pas conscients, pleinement conscients, au lieu, une fois de plus, de le penser.

Plutôt que de reproduire en miniature ces formidables mécanismes naturels dans le seul champ de notre pensée, obsédés que nous sommes par notre mental, ne pourrions-nous pas, au contraire, faire taire ce mental et laisser, exactement comme un arbre, s’opérer d’elle-même cette magie du partage, sans l’intervention de notre désir d’être partageurs, sans calcul nous assurant que ça va nous être profitable…

Ce qui se passe tout seul pour les plantes et les bêtes se passe aussi tout seul pour les humains. Nous l’avons simplement inconscientisé… et nous voulons le conserver dans l’inconscient dans le seul but de continuer à exercer notre contrôle conscient volontaire sur cette chose.

Sans penser, surtout sans penser, nous pourrions être comme un arbre, avec, en plus, la conscience. Jamais une telle puissance n’aurait été atteinte par un être sur cette planète !

La conscience dont disposent les plantes et les bêtes n’autorise que très rarement le champ morphogénique à dépasser les limites de l’espèce.

Et d’ailleurs, notre conscience recroquevillée dans notre pensée ne nous permet pas non plus, pour l’instant, de disposer d’un autre pouvoir que les arbres et les animaux à cet égard.

En revanche, notre conscience libérée de la prison mentale nous le permettrait ! Nous pourrions partager avec toutes les espèces, connaître toutes les espèces, de l’intérieur.

Rien ne nous en empêche.

Bernard