Chaque jour qui passe je réalise l’étendue de tes ressources et de tes connaissances ! Tu es précieux pour cela, et je me réjouis de pouvoir faire appel à tes connaissances.

Oui tu as raison, le concept d’inconscient est utilisé de façon globale dans mon article : je ne souhaitais justement pas entrer dans les détails (et les incertitudes) des conceptions quelque peu divergentes des maîtres dont tu parles. Conceptions elles-mêmes guidées, selon moi, par l’histoire et la psychogénéalogie de chacun.

Kalmar, je ne connais que de nom, sans avoir approfondi réellement sa pensée. Tu m’invites à le faire et c’est enrichissant.
Quant aux noms chinois que tu cites, je ne connais pas ! L’univers est abondant en écrits : comme j’aimerais pouvoir en défricher plus encore !

Effectivement, la logique – qui est absolument indispensable dans nombre de domaines – devrait apprendre à rester à sa place et ne plus intervenir là où elle ne peut rien et où elle n’est, par conséquent, pas la bienvenue.

Cela dit, reste à débroussailler le concept d’inconscient. Parce que, ne serait-ce qu’entre ses acceptions freudienne, jungienne et ericksonienne, on notera sans peine un certain cafouillage !

Personnellement, je n’aurais rien contre un petit voyage dans le temps, du coté du modèle des entités viscérales de la médecine-psychologie chinoise, avec un Roun, un Pro, un Tche, un I et surtout un Chenn qui contribueraient vaillamment à nous aider à mettre un peu d’ordre dans nos différents systèmes psy, et surtout à nous donner le recul de la vision ontologique.

Je ne sais pas si tu connais le Dr Jacques Kalmar, qui était homéo-acupuncteur mais qui a aussi pondu quelques bouquins que l’on serait en droit de considérer comme des oeuvres pionnières du transpersonnel et qui établissaient les bases d’une médecine et d’une psy « onto-psycho-somatiques » ?

Brave Kalmar ! Je l’ai personnellement connu dans les années 70. Il avait un caractère de cochon, mais quel génie ! Evidemment aujourd’hui à peu près totalement méconnu.

Toujours est-il que la prise en considération centrale de l’ontologique ferait certainement avancer notre vision de l’inconscient qui, pour l’instant, ressemble plus à un fourre-tout qu’à une véritable fonction conscientielle.

Bernard